AMD Ryzen 9 3900X против Intel Core i9-9900K

AMD, как ни странно возобновила конкуренцию в области процессоров еще в 2017 году, когда их процессоры Ryzen на базе Zen взяли штурмом внимание пользователей на пару месяцев раньше, чем первоначально предполагалось. Благодаря тестированию этих двух процессоров AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K нам и поможет урегулировать спор о том, передала ли Intel свою однопоточную корону IPC претенденту AMD или же Chipzilla продолжает доминировать

Настройки теста, SANDRA и Geekbench

Эти процессоры AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K сочетают в себе достаточно хорошую однопоточную производительность благодаря новой архитектуры ядра. Но всё же ,если нам требовалась непревзойденная однопотоковая производительность, то Intel практически всегда был на высоте,хотя Ryzen довел производительность многоядерных процессоров до цены, более приемлемой для масс, и был отличным выбором для рабочих нагрузок общего назначения и многозадачности. Год спустя процессоры Ryzen второго поколения на базе архитектуры Zen + принесли нам большую производительность, но все еще не может превзойти однопоточную производительность Intel. 

Внезапно однопоточная производительность процессоров после многолетних неудач, перестала быть такой, и уж неудачной теперь уже назвать нельзя ,на деле всё выглядит довольно здорово. Отчасти это связано с несколько более высокими тактовыми частотами, но AMD заявила, что ее новые процессоры имеют 25% -ную увеличение пропускной способности IPC (Instructions Per Cycle). Благодаря 7-нанометровому процессу TSMC процессоры Ryzen 3000 имеют большую  кэш-память третьего уровня, тактовую частоту и ядра. В результате последние процессоры AMD 3-го поколения Ryzen получили награду Editor's Choice.

Теперь, когда пыль осела, пришло время выяснить, откуда произошли эти улучшения производительности. Новые процессоры AMD Ryzen могут работать с тактовой частотой 4,6 ГГц, что заметно выше, чем у предыдущих моделей, но как насчет предполагаемого усиления AMD в IPC ? Дзен 2 догнал Кофейное озеро? Чтобы проверить эту гипотезу, мы включили в наши испытательные стенды Ryzen 9 3900X и Core i9-9900K. Максимальный множитель обоих процессоров был ограничен до 40 для всех ядер, что позволило получить хорошие круглые 4 ГГц для обоих процессоров. В AMD Ryzen 9 3900X, также были отключены два ядра , в результате чего общее количество ядер сократилось с 12 до 8 в нескольких тестах, что идеально соответствует восьмиядерному процессору Intel Core i9-9900K.

Тестовые системы Intel против AMD на частоте 4 ГГц

2019 07 28 172736

В результате абсолютные числа, сгенерированные нашим набором тестов, не предназначены для представления полной картины производительности. Вместо этого, тестирование этих двух процессоров поможет урегулировать спор о том, передала ли Intel свою однопоточную корону IPC претенденту AMD или же Chipzilla продолжает доминировать. Давайте начнем с некоторых синтетических тестов, с арифметических тестов SiSoft SANDRA с однопоточным процессом.

Детализация теста

Хотя соблазнительно сравнивать Ryzen 9 3900X только с восемью ядрами, включенными в качестве прокси для Ryzen 7 3700X, это недопустимое сравнение. Помните, что AMD упаковывает два чипсета в свои процессоры Ryzen 9, и каждый чипсет имеет 32 МБ кэш-памяти третьего уровня. Это означает, что наш подкованный процессор все еще имеет кэш-память третьего уровня объемом 64 МБ, а Ryzen 7 3700X обходится всего 32 МБ. AMD сделала большую ставку на увеличение размеров кэша, когда компания представила Zen 2 на своем мероприятии E3, поэтому вполне понятно, что, по крайней мере, часть любого выигрыша от IPC является прямым результатом этого большего пула кэша. Однако, подрезая ядра на 3900X вместо 3700X, мы получаем одинаковые уровни кэша для этих двух высокопроизводительных чипов, которые имеют относительно схожие ценовые показатели. Однако во время теста мы включим эти дополнительные ядра, когда перешли к игровым тестам.

Синтетическое тестирование с SiSoft SANDRA 2020

Мы начали тестирование с последней версией SANDRA SiSoftware 2020 или S ystem А.Н. alyzer, D iagnostic и R eporting A ssistant. Мы придерживались однопоточных тестов ЦП для этого раунда, поскольку другие (например, подсистема памяти ) тесты должны быть минимально затронуты нашей специальной конфигурацией.

2019 07 28 173543

Сразу же видно, что производительность равномерно распределяется между процессорами. Тест Integer дал Intel около 6% опережающего результата, тогда как тест Long (64-битное целое) дает Intel преимущество в 10%. Интенсивные тесты Whetstone с плавающей запятой, которые также используют AVX при наличии, дали AMD выигрыш в диапазоне от 4 до 6%. Мы уже знали, что модуль AMD AVX был значительно улучшен для Zen 2 , и SANDRA подтверждает это.

Geekbench: Синтетическое тестирование процессора

В этом цикле тестирования в Geekbench мы делаем упор только на одно ядро ​​ЦП и, как и в случае с SANDRA, не особенно заинтересованы в других тестах подсистемы памяти.

На этот раз судя по графику процессоры почти сравнялись. Intel удерживает небольшое преимущество, но в пределах допустимого уровня погрешности Geekbench . Эта разница в 15 баллов составляет четверть процента, поэтому мы назовем это ничьей.

2019 07 28 173942

Давайте посмотрим на некоторые однопоточные вычисления числа....

Cinebench, POV-Ray, LAME MT и Y-Cruncher

 Cinebench R20 - это новейший и лучший тест рендеринга на основе OpenGL от Maxon. Он использует движок Cinema 4D, чтобы нарисовать сцену и измерить, насколько быстро данный процессор может выполнить задачу, а затем преобразовать это время в балл.

Cinebench R20: Тест 3D-рендеринга

Эта версия удаляет тест анимации из своего предшественника, R15, и сцена, которую она отображает, намного сложнее, чем раньше.

Процессор Intel в однопоточном тесте Cinebench R20, немного проигрывает несмотря на то, что на стандартных скоростях он испытывает значительный дефицит тактовой частоты. Однако, когда частоты выравнены до 4 ГГц, и в этой новой версии теста Ryzen 9 3900X значительно опережает Core i9-9900K на 8%. Возможно, эти результаты объясняют, почему AMD рекламирует Cinebench во всех своих презентациях по производительности.

2019 07 28 174511

POV-Ray: Тест трассировки лучей

POV-Ray, или Persistence of Vision Raytracer, - это бесплатный инструмент с открытым исходным кодом для рендеринга высококачественной трехмерной графики. Он демонстрирует программную пропускную способность трассировки лучей на процессоре. Мы протестировали стандартным тестом POV-Ray «один процессор » на обеих наших тестовых машинах и записали результаты, полученные для каждой из них. Результаты измеряются в пикселях в секунду. Более высокие оценки означают лучшую производительность. Intel Core i9-9900K на этот раз в POV-Ray выигрывает примерно на 7,5% по сравнению с Ryzen 9 3900X.

2019 07 28 175028

LAME MT: Однопотоковое аудиокодирование

В нашем пользовательском тесте кодирования MP3 LAME MT мы преобразуем большой файл WAV в формат MP3, который является популярным повседневным сценарием использования для многих пользователей, чтобы обеспечить переносимость и хранение их цифрового аудиоконтента. LAME - это аудиокодер с открытым исходным кодом, который может воспроизводить аудиофайлы MP3 с высоким или переменным битрейтом.

В этом тесте мы создали собственный WAV-файл размером 223 МБ и преобразовали его в формат MP3, используя многопоточное приложение LAME MT в однопоточном режиме. Время обработки указано ниже в секундах. Более короткое время соответствует лучшей производительности.

В наших первоначальных тестах Ryzen 9 3900X проигрывал Core i9-9900K безошибочно (без каламбура) даже в многопоточном режиме. Быстрая однопоточная производительность процессоров Intel была больше, чем преимущество многопоточного масштабирования на последних процессорах AMD. Разрыв в однопоточной производительности составлял около 30%. Однако когда в этом тесте процессоры работают с одинаковой частотой, AMD сокращает дефицит чуть менее чем вдвое, хотя между этими двумя показателями все еще заметна разница в 17%.

2019 07 28 175507

Y-Crunche: Расчет pi-теста

Y-Cruncher - это многоядерный инструмент, который вычисляет значение pi до заданного числа цифр. В этом случае мы запустили инструмент в одном потоке, и приложение вычислило значение pi до 500 миллионов цифр. Приведенные ниже значения - это время, необходимое для выполнения расчета, выраженное в секундах. В результате более низкие значения указывают на лучшую производительность.

В нашем обзоре мы произвели вычисления pi до миллиарда цифр, используя все аппаратные потоки, которые имел каждый процессор. В этом тесте даже Ryzen 7 3700X обошел Intel Core i9-9900K, что говорит о том, что AMD преуспевает в наших однопоточных тестах. Это действительно похоже на случай; когда оба процессора были заблокированы на частоте 4 ГГц, AMD Ryzen 9 3900X опередил Intel Core i9-9900K на девять секунд, что дает преимущество в 5%.

2019 07 28 175914

Далее мы рассмотрим некоторые игровые тесты с привязкой к процессору, а затем рассмотрим все цифры и сделаем выводы ...

3DMark Time Spy, Shadow of War: делаем выводы

Игровые тесты сложно выполнять в однопоточном режиме. Частично благодаря двум последним поколениям консолевые игры становятся все более многопоточными, а внутриигровые возможности отключения потоков для компьютерных игр просто отсутствуют. Это означает, что с этого момента мы будем использовать все задействованные ядра ЦП на обоих процессорах. Мы также вернемся к четырем ядрам, которые мы ранее отключили на Ryzen 9 3900X . Это даст нам сравнение из восьми ядер, 16 потоков на частоте 4 ГГц, а также позволит нам увидеть, что мы выиграем от дополнительной параллельной обработки с Ryzen 9 3900X с его 12-ядерным процессором с 24 потоками ,

3DMark Physics: Масштабирование потоков на частоте 4 ГГц

3DMark имеет несколько очень тяжелых тестов для процессора, из которых Time Spy - самый сложный. Чтобы понять, что могут сделать для нас дополнительные ядра Ryzen 9 3900X, мы разблокировали дополнительные ядра. В приведенных ниже результатах у нас есть результаты как для восьми, так и для 12 ядер, при этом процессор остается заблокированным до 4 ГГц, как и раньше. Баллы выражаются в кадрах в секунду, где выше, очевидно, лучше.

В тестах процессора Fire Strike 3DMark для нашего дебютного обзора AMD показала очень незначительное преимущество по принципу «ядро за ядро», где Ryzen 7 3700X превзошел Core i9-9900K с наименьшей маржой. Однако, как только все 12 ядер работают, таблицы переворачиваются, и процессор на базе Zen 2 от AMD вырывается на 20%.

Тест Time Spy CPU явно масштабируется с количеством ядер. Чтобы точно определить, насколько хорошо, мы разделим общее количество кадров в секунду на количество ядер ЦП, чтобы получить показатель «FPS на ядро». Никто бы ведь не купил бы Ryzen 9 3900X если можно использовать только восемь ядер, поэтому полезно показать, какую дополнительную производительность можно получить за эти деньги, в зависимости от приложения, по сравнению с восьмиъядерным процессором Intel Core i9-9900K.

2019 07 28 180843

В верхней части графика, как и следовало ожидать, впереди Core i9-9900K. Этот процессор победил в соревновании с восьмью ядрами, поэтому он дает лучший результат в наших таблицах FPS на ядро, но лишь с небольшим перевесом. Что нас интересует, так это то,есть ли выигрыш в тесте 3DMark Time Spy от четырех дополнительных ядер и восьми дополнительных аппаратных потоков. В результате  в целом на 20% в общем тесте FPS выше, но с уменьшающейся отдачей для каждого ядра.

2019 07 28 181444

Игровой тест: Middle Earth: Shadow of War-1080p

Производительность 1080p Middle Earth: Shadow of War - наш представитель игровых тестов. В нашем обзоре Ryzen 9 3900X и Shadow of War, и Shadow of the Tomb Raider увидели очень слабую разницу между 3900X и восьмиядерным Ryzen 7 3700X. Давайте посмотрим, были ли эти показатели вызваны дополнительными ядрами или они теряются в шуме, вызванном различными тактовыми частотами.

В 1080p Shadow of War дала полную победу Core i9-9900K с частотой 4 ГГц. На самом деле, кажется, что мы столкнулись либо с потолком игрового движка, либо с ограничением нашей видеокарты, поскольку 4 ГГц работали не медленнее, чем на полной скорости (если сравнивать в нашем обзоре Ryzen 9 3900X). С другой стороны, процессор Ryzen продемонстрировал небольшое снижение производительности. 12 ядер тоже не помогли. Похоже, что для Shadow of War, по крайней мере, не нужен мощный многоядерник , такой как Ryzen 9 3900X.

2019 07 28 182029

Более чем очевидно ,что нет необходимости в параллелизме для графики и FPS. С другой стороны, для владельцев Ryzen 9 3900X, которые хотят транслировать свои игровые сеансы , будут иметь дополнительные ресурсы ЦП, для выполнения например высококачественного кодирования, во время игрового процесса.

2019 07 28 182602

В заключение обзора производительности:

Эти многоядерные процессоры Intel и AMD обменивались ударами во всех наших процессорных тестах, но Intel побеждала чаще, чем нет. Синяя команда выиграла IPC в целочисленных тестах SANDRA Dhrystone, Geekbench, POV-Ray, LAME MT, 3DMark и Middle Earth: Shadow of War . AMD украла однопоточные победы в тестах SANDRA Whetstone FPU, Cinebench и Y-Cruncher. Но пока для Intel это не прямая победа над AMD , компания очевидно упорно трудилась , чтобы улучшить производительность 3 - го поколения Ryzen в слегка многопоточных нагрузках, в то время как его многоядерное масштабирование определённо впечатляет.

Мы произвели этот эксперимент, надеясь узнать кое-что об улучшениях AMD в производительности инструкций за цикл (IPC). Наши испытания подтверждают, что компания добилась значительных успехов в этой области. Раньше совет по покупке был чем-то вроде: «Если вам нужно много ядер и вы деньги не лопатой гребёте, то посмотрите на AMD Ryzen, но если вам нужна более высокая производительность с легкими потоками, то Intel однозначно в этом плане пока - король». Хотя у Intel все еще есть общее преимущество в ситуациях с низким числом потоков, подобных тем, которые мы исследовали сегодня, разрыв был значительно сокращен. AMD успешно перевернула взгляды с процессорами 3-го поколения Ryzen серии 3000, которые обеспечивают заметный подъем IPC по всем направлениям. 

На самом деле, процессор Ryzen 9 3900X, который мы здесь тестировали, сейчас настолько горячий в продаже, что AMD с трудом удерживает их на складе в своем объявленном MSRP , в то время как онлайн-ритейлеры выдавливают ограниченную доступность. Будем надеяться, что AMD тоже скоро сможет изменить ситуацию с точки зрения предложения. Между тем цены Intel на Core i9-9900K и Core i9-9700K, похоже, немного смягчаются.

Добавить комментарий

Войти через:

   


Сейчас на сайте

Сейчас на сайте

5
Online

23.10.2019

В СОЦСЕТЯХ

Геолокация

  • IP: 18.208.187.169
  • Браузер Unknown
  • Версия
  • Операционная система Unknown

ПОИСК ПО САЙТУ

Зачем нужно указывать серию и номер паспорта?

Данное требование обусловлено правилами работы некоторых транспортных компаний, которые не принимают груз к перевозке без указания паспортных данных получателя посылки (например, ТК "Деловые Линии"ТК "ЖелДорЭкспедиция" и др.). При использовании любого вида почтовой доставки указывать серию и номер паспорта получателя не требуется.

Зачем нужно указывать серию и номер паспорта?

Данное требование обусловлено правилами работы некоторых транспортных компаний, которые не принимают груз к перевозке без указания паспортных данных получателя посылки (например, ТК "Деловые Линии"ТК "ЖелДорЭкспедиция" и др.). При использовании любого вида почтовой доставки указывать серию и номер паспорта получателя не требуется.

Копия Зачем нужно указывать серию и номер паспорта

Данное требование обусловлено правилами работы некоторых транспортных компаний, которые не принимают груз к перевозке без указания паспортных данных получателя посылки (например, ТК "Деловые Линии"ТК "ЖелДорЭкспедиция" и др.). При использовании любого вида почтовой доставки указывать серию и номер паспорта получателя не требуется.

ВЫХОД

Вы действительно хотите выйти?