wrapper

News

Обзор AMD Ryzen Threadripper 7980X и 7970X

Несколько недель назад AMD представила свои процессоры серий Ryzen Threadripper Pro и Threadripper 7000. Энтузиасты ПК, пользователи рабочих станций и постоянные читатели, несомненно, знают и следят за последними новостями в данной области. Это сверхмощные многоядерные процессоры AMD, предназначенные для профессиональных рабочих станций и настольных компьютеров высокого класса (HEDT). В течение последних нескольких лет AMD активно поддерживала серию Ryzen Threadripper Pro 5000WX на базе Zen 3 для пользователей рабочих станций в своей линейке, но в сериях Threadripper Pro и Threadripper 7000 AMD использует свою архитектуру Zen 4, и в соответсвтии с чем вновь представила набор процессоров, ориентированный на HEDT, для более широкого сегмента пользователей.

Threadripper 7980X 7970X 1

 В нашей статье и обсуждении мы рассмотрим все преимущества низкоуровневого процессора Ryzen Threadripper Pro и Threadripper 7000, а также представим почти полный набор тестов с флагманским 96-ядерным/192-поточным процессором Threadripper Pro 7995WX. Сегодня мы покажем вам, что могут предложить "непрофессиональные" Threadrippers. Для этого нам удалось собрать испытательный стенд и протестировать пару процессоров — топовый 64-ядерный / 128-поточный Threadripper 7980X, а также — 32-ядерный / 64-поточный Threadripper 7970X.

Threadripper 7980X 7970X

Мы с нетерпением ждали этого дня, поэтому без дальнейших отлагательств приступим к ознакомлению...

Обзор AMD Ryzen Threadripper серии 7000

Физически все процессоры серий Threadripper Pro и Threadripper 7000 выглядят одинаково, имеют схожие размеры и конфигурации контактных площадок (сокетов). Однако всё же существуют  некоторые различия, а именно то что касается самих сокетов, и сами платформы которые используют данные сокеты. Дело в том что процессоры Threadripper 7000, ориентированные на HEDT, которые мы вам здесь покажем, не могут использоваться в материнских платах на базе Threadripper Pro 7000WX WRX90. Это те самые платформы которые подключены к дополнительным каналам памяти и линиям PCIe. Однако, эти самые процессоры Threadripper Pro 7000WX можно использовать в материнских платах на базе Threadripper 7000 TRX50 — вам просто придется пожертвовать частью функционала и четырьмя каналами памяти.

Новые версии Threadripper Pro и Threadripper 7000 разработаны для нового сокета sTR5. Платформа TRX50 HEDT для процессоров Threadripper 7000X максимально использует 4-канальную память и в общей сложности 92 линии PCIe (88 используемых, 48 PCIe 5). Кроме того, для обеих платформ потребуются модули оперативной памяти DDR5 RDIMM этого поколения, что является отличием от предыдущих Threadripper, не относящихся к Pro, которые работали с обычными небуферизованными модулями DIMM DDR4.

Топология Threadripper Pro 7000WX включает в себя 12 вычислительных кристаллов, каждый из которых имеет до 8 ядер, аналогично серверным процессорам EPYC, но Threadripper 7000 используют совершенно другую связку с максимум 8 вычислительными кристаллами, что ограничивает общее количество ядер до 64.

Threadripper 7980X 7970X 2

Серия Threadripper 7000, ориентированная на HEDT, состоит из трех процессоров. 24-ядерный процессор 7960X, 32-ядерный процессор 7970X и топовый 64-ядерный Threadripper 7980X. Эти процессоры имеют TDP 350 Вт, более высокие тактовые частоты и больший объем кэш-памяти, чем их предшественники.

2023 11 21 072133

 

AMD Ryzen Threadripper 7980X и 7970X (более подробно)

Хотя сами процессоры и имеют другую конфигурацию пэдов и требуют разных материнских плат и разъемов, серия Threadripper 7000 физически напоминает все предыдущие процессоры Threadripper. Процессоры размещаются в оранжевых пластиковых лотках, которые вставляются в блок разъемов и закрепляются тремя винтами Torx.

2023 11 21 072440

2023 11 21 072454

То что касается самой упаковки, то на этот раз AMD была гораздо более консервативна. Огромные коробки и пластиковые подставки, входившие в ранние версии Threadripper, исчезли, уступив место гораздо меньшим, простым коробкам с окошком, демонстрирующим модель процессора.

2023 11 21 072903

Однако, как и Threadripper предыдущего поколения, AMD включает в себя динамометрический ключ для правильной фиксации процессоров в разъеме и само крепление для кулеров AIO на базе Asetek. Положения винтов вокруг сокета такие же, как и у процессоров предыдущего поколения , поэтому практически все высокопроизводительные кулеры на базе Asetek, совместимые с сокетом sTR4, должны отлично работать на sTR5 — при условии, что они способны выдерживать повышенные тепловые нагрузки.

2023 11 21 073047

Бегло взглянув на Threadripper 7980X и 7970X с CPU-Z, вы увидите, что на каждое ядро ​​приходится 64 КБ кэша L1 (32 КБ D-кэша + 32 КБ I-кэша), 1 МБ кэша L2 на ядро ​​(оба 8-канальных ассоциативных набора). ) и 32 МБ кэш-памяти L3 на каждый вычислительный кристалл, всего 320 МБ у топового 64-ядерного процессора 7980X и 160 МБ у 32-ядерного процессора 7970X. Максимальная тактовая частота 64-ядерного процессора 7980X составляет 5,1 ГГц, а у 32-ядерного 7980X может быть немного выше — 5,3 ГГц. Однако при длительных многопоточных нагрузках ни один из чипов не будет работать на такой высокой частоте. При многопоточной рабочей нагрузке, которая задействует все ядра, Threadripper 7980X будет работать на частоте около 3,5 ГГц, а 7970X — около 4,6 ГГц.

2023 11 21 073323 2023 11 21 073342
2023 11 21 073400 2023 11 21 073417

 

AMD Threadripper 7000: вопросы по материнской плате и памяти

Учитывая относительно большое количество ядер Threadripper 7000 по сравнению с обычными процессорами, и довольно серьёзное TDP в 350 Вт, а также особые требования к набору микросхем/сокетов и памяти DDR5 RDIMM, построение системы требует ряда особых соображений. Во-первых, это выбор самой материнской платы. Благодаря их премиальному характеру, большого разнообразия материнских плат на базе TRX50 (или WRX90) не будет. ASUS , ASRock и некоторые другие производители конечно же будут представлять платы, но не ждите такого же разнообразия, как с разъемом AM5.

Для достижения наилучшей производительности вам понадобится комплект памяти DDR5 RDIMM, которых в настоящее время на рынке представлено лишь несколько. А из-за требований к питанию процессора и высокопроизводительного характера материнских плат на базе TRX50 необходим качественный и мощный блок питания с несколькими ATX12V и 8-контактными разъемами питания PCIe.

 ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI

В основе нашей конкретной сборки с Threadripper 7000 мы будем использовать материнскую плату ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI. На первый взгляд ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI представляет собой материнскую плату такого же высокого класса, какую только можно найти для этой платформы. Как следует из названия, плата построена на чипсете AMD TRX50 и разработана для профессиональных пользователей рабочих станций.

ASUS PRO WS TRX50 SAGE WIFI

Как мы и ожидали от производителя на примере ASUS , сама плата PRO WS TRX50-SAGE WIFI обладает множеством функций. Эта материнская плата оснащена тщательно продуманной системой охлаждения, которая включает в себя встроенный вентилятор для набора микросхем и довольно эфективное решение для охлаждения VRM, а также массу дополнительных возможностей сверх того, что предлагает набор микросхем. Плата оснащена 36 объединенными силовыми каскадами, с достаточным запасом мощности для работы с 64 ядрами Threadripper 7980X. Практически на каждом чипе и компоненте платы имеются радиаторы и теплозащитные экраны, и на первый взгяд сама материнская плата  выглядит настолько прочно и жестко, насколько это в принципе возможно.

2023 11 21 080313

2023 11 21 080417

В ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI отсутствует RGB-подсветка, что является нормой для плат компании класса Pro WS. Плата имеет металлические усиления в слотах расширения, а дополнительное экранирование закрывает входы/выходы на задней панели, а также область вокруг чипсета. Радиаторы по краям платы и между слотами являются съемными и обеспечивают охлаждение твердотельных накопителей, установленных в слоты M.2. Говоря о слотах M.2, на плате их три: два из них PCIe 5.0 и один PCIe 4.0. Слоты расширения также представляют собой PCIe 5 и PCIe 4.

2023 11 21 080726

ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI оснащена высококачественными конденсаторами и дросселями , чтобы повысить долгосрочную надежность и общую эффективность, и самое важное это обеспечить плавную и чистую подачу питания. Однако, в отличие от высокопроизводительных плат предыдущего поколения, эта плата не оснащена BIOS/UEFI. Вместо этого БИОС платы имеет бледно-голубое текстовое меню AMI-BIOS. Но в BIOS по-прежнему достаточно легко ориентироваться, и он предлагает обширный набор опций, связанных с производительностью.

PRO WS TRX50-SAGE WIFI имеет встроенные возможности удаленного управления IPMI. На борту имеется чип BMC, который должен обеспечивать внешнее управление многими аспектами системы. Пока ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI включен и подключен к сети (и вы знаете IP-адрес системы), вы можете войти в интерфейс управления через веб-браузер и управлять системой. Однако к сожалению на нашем образце материнской платы эта функция не работала, поэтому мы не смогли с ней поэкспериментировать.

ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI предлагает базовые функции аудио посредством контроллера Realtek с парой аудиоразъемов 3,5 мм и выходом S/PDIF, доступными на задней панели ввода-вывода платы. На задней панели имеются выводы с проводным Ethernet 2,5 Гбит (Intel) и 10 Гбит (Marvel AQtion), а также Wi-Fi 7 на базе MediaTek и Bluetooth 5.2.

2023 11 21 081203

В сам комплект ASUS добавляет к PRO WS TRX50-SAGE WIFI множество аксессуаров, документации и кабелей. Вместе с платой пользователи найдут пару кабелей SATA, внешнюю антенну WiFi 7, пакет Q-разъемов, пару Q-защелок для монтажа накопителей M.2, резиновые изоляционные прокладки для слотов M.2. , пара переходных кабелей с 8-контактного процессора на 8-контактный PCIe и кабель термистора.

Саму компоновку ASUS PRO WS TRX50-SAGE WIFI  мы сочли достаточной, несмотря на относительную сложность платы, а также ее общий внешний вид. Ваши и наши вкусы конечно могут различаться, но на наш взляд сама плата выглядит привлекательно и без излишеств. Однако её форм-фактор CEB будет ограничивать совместимость корпусов.

 Комплект оперативной памяти G-SKILL Zeta R5 Neo R-DIMM

В нашей тестовой системе мы использовали память G-SKILL Zeta R5 Neo RDIMM , в частности четырехканальный комплект F5-6400R3239G16GQ4-ZR5K общим объёмом в 64 ГБ.

2023 11 21 082738

В настоящее время у G.SKILL есть несколько доступных комплектов Zeta R5 RDIMM в четырех- и восьмиканальном вариантах для процессоров Ryzen Threadripper и Threadripper Pro, а также Intel Xeon W. Используемый нами комплект состоит из четырех одинаковых планок памяти по 16 ГБ, что в общей сложности составляет 64 ГБ при настройке в 4-канальной конфигурации.

Эта память способна работать со скоростью 6400 МТ/с с таймингами CL32-39-39-102 при напряжении 1,4 В, но мы запускали их на каждой платформе с максимальной номинальной скоростью памяти без разгона (от DDR5-4800 до DDR5-5200 в зависимости от платформы). ). Память поддерживает ECC, а в зависимости от конкретного комплекта поддерживаются XMP или EXPO.

2023 11 21 082932

На первый взгляд, может показаться, что эти плашки памяти имеют простые черно-серебристые глянцевые радиаторы, но на самом деле их нет. Маркировка на модулях RDIMM представляет собой просто наклейку.

С учетом всего вышесказанного, давайте приступим к тестированию...

 AMD Threadripper 7000: тесты

При настройке наших тестовых систем для этой статьи мы сначала убедились, что все прошивки обновлены, затем вошли в BIOS  каждой системы и установили для каждой платы настройки по умолчанию "Оптимизированный" или "Высокая производительность". Затем мы сохранили настройки, повторно вошли в BIOS и установили частоту памяти на максимальную официально поддерживаемую скорость для данной платформы (без разгона) с оптимальными таймингами XMP/EXPO для соответствующих установленных наборов памяти. Затем, твердотельные накопители были отформатированы, а Windows 11 Pro была установлена ​​и полностью обновлена.
AMD Threadripper 7000 комплект 1

Когда установка Windows была завершена, мы установили все драйверы, необходимые для наших компонентов, отключили автоматическое обновление и Защитник Windows, а также установили все наше программное обеспечение для тестирования производительности. Когда этот процесс был завершен, мы выполнили очистку диска, очистили все временные данные и данные предварительной выборки и оптимизировали все твердотельные накопители с помощью встроенной утилиты Windows. Наконец, мы включили Windows Focus Assist, чтобы свести к минимуму любые потенциальные сбои и позволить системам перейти в состояние ожидания перед запуском теста.

Однако есть одно предостережение, которое мы должны отметить. Наша материнская плата W790 для процессоров Intel Xeon W, Asus Pro WS W790 Ace, поддерживает только четырехканальную память, тогда как процессоры способны поддерживать восьмиканальные конфигурации памяти. На платформах с Xeon конечно же была бы доступна гораздо большая пропускная способность памяти за счет удвоения количества каналов памяти, что влияет на производительность в некоторых тестах, таких как Blackmagic RAW, Cinebench 2024 и тест вычислительной гидродинамики, не говоря уже о фактическом объеме памяти, тесты пропускной способности и задержки. Мы не думаем, что платформа на  Xeon с восьмиканальной системой изменило бы общую картину, но, тем не менее, со своей стороны мы изьявили желание и необходимость указать на это предостережение.

Наши тестовые системы

2023 11 21 084003

SANDRA  - арифметика процессора, мультимедиа, пропускная способность памяти и задержка кэша

Наши тесты мы начали с последней версии SANDRA 2021 от SiSoftware, системного анализатора, помощника по диагностике. Мы провели четыре встроенных теста, которые частично входят в пакет с новыми процессорами AMD Threadripper (арифметика ЦП, мультимедиа, пропускная способность памяти, а также задержка кэша и памяти). Все приведенные ниже оценки были получены для процессоров, работающих с настройками по умолчанию, с 64 ГБ оперативной памяти DDR5, работающей на частоте 5200 МГц в четырехканальном режиме.

 Во всех тестах SANDRA Threadripper 7980X и 7970X показали чудовищные результаты. Максимальный результат 7980X в тесте CPU Arithmetic составил 2,46TOP, а 7970X — с вдвое меньшим количеством ядер — 1,55TOP. Пропускная способность памяти находилась в диапазоне 117–120 ГБ/с, средняя задержка памяти составляла около 69 нс, при этом платформа работала на официально поддерживаемой скорости памяти DDR5-5200.

2023 11 21 084306 2023 11 21 084324
2023 11 21 084644 2023 11 21 084803
2023 11 21 084855 2023 11 21 085002
2023 11 21 085040 2023 11 21 085145

 

Пропускная способность памяти в AIDA64, задержка памяти и задержка кэша

Тесты кэша и памяти ЦП AIDA64 измеряют пропускную способность памяти во время операций чтения, записи и копирования, а также задержку памяти, а также пропускную способность и задержку кэша.

Здесь вы можете увидеть эффективную разницу в пропускной способности между восьмиканальной конфигурацией памяти Threadripper Pro и четырехканальной конфигурацией HEDT Threadripper. Несмотря на более высокую тактовую частоту, более высокая задержка и различия в платформах для этих последних процессоров серии 7000 приводят к примерно той же пропускной способности памяти в серии Threadripper 7000, что и в серии 5000 предыдущего поколения, то есть около 133–169 ГБ/с. в зависимости от операции.

2023 11 21 085355

С точки зрения задержки памяти процессоры серии Threadripper 7000 оказались примерно в середине стека с оперативной памятью DDR5-5200 (CAS 38). И снова мы видим измеренную производительность, очень похожую на показатели предыдущего поколения. Однако мы ожидаем, что задержка со временем улучшится, поскольку на рынке появятся более быстрые RDIMM.

2023 11 21 085535

Задержка кэша у этих новых процессоров серии Threadripper 7000 очень хорошая. В целом задержка кэша примерно соответствует показателям процессора Ryzen 9 7950X и намного ниже, чем у процессоров Intel Xeon W и Threadripper предыдущего поколения.

2023 11 21 085742

 Geekbench v5.4.1 Тест вычислений процессора

В тестах Geekbench мы нагружаем только ядра ЦП (а не видеокарту и графический процессор) как при однопоточных, так и при многопоточных рабочих нагрузках. Тесты включают обработку шифрования, сжатие изображений, анализ HTML5, физические расчеты и другие вычислительные нагрузки общего назначения.

В многопоточном тесте Geekbench 96-ядерный Threadripper Pro 7995WX не догнал, но Threadripper 7970X и 7980X финишируют сразу за ним, значительно опережая все остальные процессоры. Однопоточная производительность очень хороша: она опережает другие многоядерные процессоры и уступает только процессору Core i9-14900K с более высокой тактовой частотой.

2023 11 21 090053

 Тесты UL PCMark 10

Далее мы приводим результаты тестов набора тестов PCMark 10, включая Essentials, производительность, создание цифрового контента и общий балл PCMark. Тест Essentials охватывает такие рабочие нагрузки, как просмотр веб-страниц, видеоконференции и время запуска приложений, а тест Productivity проверяет повседневные офисные приложения, от электронных таблиц до обработки текста. Наконец, тест создания цифрового контента оценивает производительность системы при редактировании фотографий и видео, а также рендеринге и визуализации.

PCMark 10 не в полной мере использует огромные ресурсы, доступные в современных многоядерных процессорах. Дело в том что фактически, данные тесты не работают должным образом с самым большим количеством ядер, поэтому в таблице отсутствуют Xeon w9-3495X и Threadripper Pro 7995X. Тем не менее, Threadripper 7970X и 7980X работают относительно хорошо и уступают только процессорам массового сегмента с более высокой тактовой частотой.

2023 11 21 090534

 Тесты браузера и веб-приложений: Jetstream 2 и Speedometer 2

Далее у нас есть результаты тестов Speedometer 2.0 и Jetstream 2. Пакет Speedometer Benchmark Suite использует широкий спектр тестов задержки и пропускной способности для оценки производительности веб-приложений, а Jetstream оценивает производительность Javascript и WebAssembly; оба теста учитывают все индивидуальные результаты и сводят их в итоговую оценку.

Эти тесты измеряют производительность множества браузерных технологий, используемых в современных многофункциональных веб-приложениях. Результаты этих тестов показывают производительность, которую пользователи увидят при просмотре веб-страниц и запуске расширенных веб-приложений. Все системы были протестированы с использованием последней версии браузера Microsoft Edge с настройками браузера по умолчанию на чистой, полностью обновленной Windows 11.

Эти относительно легкие браузерные тесты, тоже не имеют возможность задействовать преимущество многоядерности, и поскольку процессоры Threadripper 7970X и 7980X, не имеют высокой тактовой частоты, то мы и видим , что здесь они не догоняют некоторые процессоры. Тем не менее, Threadripper 7970X и 7980X работают довольно хорошо, но всё же Threadripper 7970X и 7980X, предназначены для гораздо более ресурсоемких многопоточных рабочих нагрузок.

2023 11 21 090920

 Тесты распаковки в 7-Zip

Тест в 7-Zip измеряет производительность сжатия и распаковки с использованием метода LZMA, который использует цепной алгоритм для сжатия данных без потерь. Тест выдает окончательную оценку в GIPS.

Итак, судя по тесту, технически Threadripper 7980X вышел на первое место, опередив даже 96-ядерный Threadripper Pro 7995X. Это побочный эффект более медленной памяти, установленной на рабочей станции Dell, которую мы использовали для тестирования 7995WX, и версии 7-zip, установленной на машине — в этом тесте мы видели, как Threadripper Pro 7995X преодолел 1000GIP. Тем не менее, Threadripper 7970X и 7980X работают исключительно хорошо и опережают все процессоры Intel.

2023 11 21 091847

 Кодирование звука LAME XP

В этом тесте мы создали 16 копий нашего собственного WAV-файла размером 223 МБ (11-минутный джем Grateful Dead) и преобразовали его в формат MP3 с помощью многопоточного инструмента LAME XP. Время обработки указано ниже в формате минуты:секунды. Более короткое время означает лучшую производительность.

Максимальное количество потоков в этом тесте составляет всего 16, а кодировщик LAME оптимально работает на платформах Intel, поэтому Core i9-14900K и лидирует в общем зачете. Однако новые Threadripper 7970X и 7980X работают довольно хорошо и финишируют в верхнем эшелоне, значительно опережая процессоры предыдущего поколения Threadripper Pro 5000 на базе Zen 3.

2023 11 21 092307

 Скорость кодирования видео Blackmagic RAW

Blackmagic RAW Speed ​​Test — это инструмент для тестирования производительности процессора и графического процессора, который проверяет производительность декодирования видео Blackmagic RAW в полном разрешении. Этот инструмент можно использовать для оценки производительности процессора при различных разрешениях и битрейтах или при использовании OpenCL на графическом процессоре. Здесь мы показываем два результата теста, оба с использованием разрешения 8K, но с разными битрейтами и уровнями сжатия.

Удивительно, но 32-ядерный Threadripper 7970X оказывается на вершине рейтинга, а 64-ядерный Threadripper 7980X терпит неудачу.

2023 11 21 092712

 Тест кодирования видео x265

Многопоточный тест HWBOT x265 Benchmark основан на кодере x265, который для ускорения кодирования видео использует инструкции современного процессора. Мы протестировали представленные здесь процессоры с 64-битным кодировщиком, используя стандартные рабочие нагрузки 1080p и 4K.

Тест кодирования видео x265 — единственный тест, который требует включения таймера событий высокой точности (HPET), и он не масштабируется за пределы 32 ядер / 64 потоков. К сожалению, включение HPET на некоторых платформах привело к неожиданной производительности, поэтому мы исключили ряд систем из диаграммы. Тем не менее, Threadripper 7970X и 7980X снова показывают хорошие результаты и предлагают значительно большую производительность, чем основные платформы.

2023 11 21 093126

 Тест рендеринга в Cinebench R23

Тест производительности рендеринга Cinebench на основе Cinema 4D от Maxon. Cinema 4D — это набор инструментов для 3D-рендеринга и анимации, используемый анимационными студиями и продюсерами, такими как Sony Animation и многими другими. Он очень требователен к ресурсам системного процессора и может использовать любое количество потоков, что является отличным показателем вычислительной производительности. Это многопоточный тест с поддержкой нескольких процессоров, который визуализирует и анимирует 3D-сцены и отслеживает продолжительность всего процесса. Скорость, с которой каждая тестовая система смогла отрендерить всю сцену, представлена ​​на графиках ниже.

В многопоточном тесте Cinebench R23 не удалось догнать 96-ядерный Threadripper Pro 7995X, но 64-ядерный Threadripper 7980X не сильно отстает и превосходит также 64-ядерный Threadripper 5995WX на базе Zen 3. По количеству ядер Threadripper 7970X превосходит своего аналога предыдущего поколения.

2023 11 21 093438

Тест 3D-рендеринга в Cinebench 2024

Недавно выпущенный тест Cinebench 2024 тестирует производительность графического процессора и процессора с использованием механизма рендеринга Maxon Redshift. Инструмент поддерживает процессоры AMD и Intel x86/64, процессоры Apple M1 и M2, а также вычислительную платформу Qualcomm Snapdragon. Cinebench основан на последней версии кода Cinema 4D 2024 и Redshift с использованием обновленных компиляторов (Clang) и имеет минимальное время выполнения. Здесь мы сосредоточились исключительно на одно- и многопоточных тестах ЦП.

На этот тест частота памяти и задержка сильнее влияют, чем на R23, и мы видим, что наш Threadripper 7980X эффективно догоняет Threadripper Pro 7995X на рабочей станции Dell, которую мы использовали для тестирования. И снова демонстрируются улучшения поколений серии 7000 по сравнению с серией 5000: Threadripper 7970X и 7980X явно доминируют над своими аналогами предыдущего поколения.

2023 11 21 094631

 Тест трассировки лучей процессора POV-Ray

POV-Ray, или Persistence of Vision Ray-Tracer, — это инструмент для создания реалистично освещенных изображений. Мы провели тестирование с помощью стандартных инструментов тестирования POV-Ray. Результаты измеряются в пропускной способности пикселей в секунду; более высокие баллы соответствуют лучшей производительности.

Наши результаты в одно- и многопоточных тестов POV-Ray продолжают тенденцию, которую мы наблюдали в большинстве предыдущих результатов. В обоих тестах Threadripper 7970X и 7980X показали относительно хорошие результаты, опережая конкурирующие процессоры с аналогичным (или меньшим) количеством ядер и уступая только сверхмощному 96-ядерному Threadripper Pro 7995WX.

2023 11 21 095053

 UL 3DMark

Тест в 3DMark на современных многоядерных процессорах плохо масштабируется, и ему очень нравятся высокочастотные P-ядра Core i9-14900K. Threadripper 7970X и 7980X демонстрируют значительное улучшение по сравнению с процессорами Threadripper серии 5000 предыдущего поколения, но в конечном итоге уступают Xeon и процессорам массового рынка.

2023 11 21 095354

 Тесты игр и графики с высоким и низким разрешением

Мы провели несколько графических тестов среднего и высокого разрешения на наших тестовых установках с помощью 3DMark, F1 2021 и Metro Exodus . Мы использовали настройки Time Spy по умолчанию в 3DMark, и игры запускались в двух разных конфигурациях — либо 1080p со средней/высокой детализацией, либо 4K с высокой/экстремальной детализацией. Тесты с более низким разрешением в большей степени привязаны к процессору, что несколько изолирует производительность процессора, тогда как тесты с более высоким разрешением больше привязаны к графическому процессору.

Что касается общих оценок 3DMark Time Spy, Threadripper 7970X и 7980X работают хорошо по сравнению с многоядерными процессорами; только 24-ядерные процессоры Xeon w7 и массовые процессоры работали лучше.

2023 11 21 095939

2023 11 21 100023

Когда мы переходим к реальным играм, то Threadripper 7970X и 7980X находятся в одном ряду со всеми другими процессорами в F1 2021 , но значительно отстают в Metro Exodus . Большинство игр просто не используют все вычислительные ресурсы многоядерных процессоров, и на игры часто негативно влияют задержки между ядрами и проблемы с планированием. Именно по этим причинам мы не рекомендуем HEDT и процессоры для рабочих станций, если производительность в играх является вашей главной заботой. Тем не менее, все выглядит по-другому, если вы запускаете игры в высоком разрешении и с максимальным удовольствием для глаз...

2023 11 21 100331

При запуске тех же игр с более высоким разрешением и повышенным качеством изображения, чтобы переложить большую часть узкого места на графический процессор, то тут мы видим , что Threadripper 7970X и 7980X довольно эффективно работают вместе со всеми другими процессорами. В ситуации, связанной с графическим процессором, они достаточно быстры, чтобы насытить графический процессор. Таким образом, хоть Threadripper и не идеален для игр, но в данногм плане они вполне подходят.

2023 11 21 100433

Общее энергопотребление системы с Threadripper 7000

На протяжении всех наших тестов с помощью измерителя мощности мы контролировали, сколько энергии потребляют наши стенды. Наша цель состояла в том, чтобы дать вам представление о том, сколько энергии потребляет каждая конфигурация в режиме ожидания Windows и при большой нагрузке на ЦП на всех без исключения ядрах. Имейте в виду, что это общее энергопотребление всей системы, а не отдельная мощность, потребляемая только процессорами.

2023 11 21 101045

Как и следовало ожидать, Threadripper 7970X и 7980X потребляют значительно больше энергии, чем любая из платформ предоставленная в данных тестах, но они и не выходят за рамки допустимого, особенно учитывая относительно высокое пиковое потребление Core i9-14900K. По сравнению с нынешним топовым 56-ядерным процессором Intel Xeon w9-3945X преимущество AMD в эффективности очевидно.

Чтобы получить больше информации о частотах, мощности и температуре Threadripper 7980X, то у нас есть все подробности, которые мы вывели во время запуска PCMark 10 и 3DMark Time Spy. За исключением тестов многопоточного создания контента в PCMark, нагрузка на Threadripper 7980X минимальна. Частота процессора колеблется в пределах 3,5–>5 ГГц, но в среднем составляет около 4,5 ГГц для большей части работы, а температура при производительности и небольших многопоточных рабочих нагрузках остается в диапазоне 50–70 ° C (с 360-мм жидкостным охладителем AIO, который мы использовали). При выполнении многопоточных задач по созданию контента частота процессора падает примерно до 3,5 ГГц, а максимальная температура достигает около 80°C. Однако при длительных многопоточных нагрузках температура может повышаться.

 Разгон AMD Threadripper 7980X

Разгон процессора Threadripper серии 7000 вручную очень похож на разгон процессоров предыдущего поколения. Поскольку множители процессоов разблокированы, их разгон сводится к изменению этих самых множителей, настройке напряжения и решению дополнительных требований к тепловыделению и мощности. Эти процессоры можно разогнать, регулируя базовые тактовые частоты, поэтому можно достаточно точно настроить конечный результат. Однако самый простой способ добиться максимального выигрыша — настроить множители или использовать автоматические инструменты, которые AMD предоставила в приложении Ryzen Master.

Как и в случае с Threadripper предыдущего поколения, разгон можно выполнить из BIOS на материнских платах или с помощью утилиты AMD Ryzen Master, которая предлагает такие функции, как Precision Boost Overdrive, автоматический разгон и Curve Optimizer. При разгоне процессоров Threadripper вручную (и основных процессоров Ryzen, если на то пошло) вы теряете поддержку таких функций, как Precision Boost, и по сути блокируете процессоры на заданной максимальной частоте, которая на самом деле может быть ниже максимальной частоты одноядерного Boost. Таким образом, вы можете потерять однопоточную производительность, если будете разгонять вручную.

Однако, как и процессоры Ryzen предыдущего поколения, эти новые процессоры поддерживают Precision Boost Overdrive и автоматический разгон в Ryzen Master, получается очень быстрым и простым способом повышения производительности. Благодаря PBO частоты динамически регулируются и автоматически управляются, а все функции синхронизации и энергосбережения процессоров продолжают работать. PBO считывает данные, встроенные в BIOS производителями материнских плат, и тем самым определяют пределы максимальной мощности этой конкретной платы.

Достаточно просто включить PBO в Ryzen Master, увеличить целевые показатели мощности в соответствии с возможностями вашей материнской платы и охлаждением вашей системы, и общая производительность системы будет увеличена без негативного влияния на стабильность. Автоматический разгон работает аналогично: просто включите его и работайте — опять же, при условии, что у вас достаточное охлаждение. За охлаждение в нашей тестовой системе отвечал жидкостная система охлаждения Thermaltake 360 ​​мм AiO, который уверенно справляется с этой задачей.

2023 11 21 102619

Как видите, производительность значительно увеличивается при включении PBO, настолько, что многопоточный показатель Cinebench R23 Threadripper 7980X превышает 100 тыс., а результат Geekbench подскакивает почти на 7%. Мы уверены, что благодаря более мощному охлаждению и некоторым дополнительным настройкам эти новые процессоры серии Threadripper 7000 смогут продвинуться еще дальше .

 Заключение обзора AMD Ryzen Threadripper серии 7000

Новая серия AMD Threadripper 7000 воплощает в себе все, чем должна быть платформа HEDT. 64-ядерный / 128-поточный Threadripper 7980X и 32-ядерный / 64-поточный Threadripper 7970X обеспечивают потрясающую производительность по сравнению с конкурентами и предлагают огромный скачок поколений по сравнению с серией Threadripper Pro 5000 предыдущего поколения на базе Zen 3. Хоть эти процессоры, очевидно, и предназначены для многопоточных рабочих нагрузок, однопоточная и малопоточная производительность остается очень хорошей. Платформа предлагает достаточно возможностей для оверклокеров и энтузиастов, которые любят выжимать из своих систем все до последней капли.

Хоть на техническом уровне все и выглядит великолепно, то основной проблемой для большинства пользователей будет цена, которая на данный момент выглядит следующим образом:

  • AMD Ryzen Threadripper 7980X (64 ядра): 4999 долларов
  • США AMD Ryzen Threadripper 7970X (32 ядра): 2499 долларов
  • США AMD Ryzen Threadripper 7960X (24 ядра): 1499 долларов.

Очевидно, что эти процессоры и предназначены для тех, кто привык платить больше за топовые компоненты, но крутые пять тысяч за 7980X — на наш взгляд, это значительные расходы. Материнские платы на базе TRX50 и модули памяти DDR5 RDIMM на данном этапе тоже будут стоить немало. Так, что если вам не терпится заполучить хорошо оснащенную систему с Threadripper 7000, то стоит иметь в виду , что она не будет дешевой.

Несмотря на все вышесказанное, AMD отлично справилась с этой платформой. На протяжении всей сборки, настройки и тестирования наша сборка с Threadripper 7000 работала просто отлично. Все вело себя так, как ожидалось, производительность была высокой, а стабильность — на высшем уровне. Вообщем, если вы понимаете, во что ввязываетесь, то положительные впечатления вы получите , можете не сомневаться.

Мы очень рады, что AMD решила вернуться и оживить сферу HEDT. Серия Threadripper 7000 — это чудовищно мощная платформа. Если вам требуется многоядерный процессор с большой пропускной способностью памяти и огромным количеством операций ввода-вывода, то однозначно вам подойдет серия Threadripper 7000. Здесь у AMD получился настоящий зверь.

Обзор производительности AMD Bergamo и Genoa-X: процессоры EPYC для больших рабочих нагрузок

На текущий момент бизнес серверных процессоров AMD в центрах обработки данных переживает большой бум. Семейство процессоров EPYC стало чем-то вроде феникса, восставшего из пепла, выведя данный сегмент проецссоров с грани постоянно снижающихся позиций к стабильно растущей доле рынка по сравнению с Intel. В то же время рынок процессоров центров обработки данных кардинально изменился. Высокопроизводительные вычисления (HPC) стали популярны благодаря спросу на гораздо более мощные процессоры, искусственный интеллект начал менять многие отрасли, в то время как все больше и больше решений программного обеспечения как услуги (SaaS) и инфраструктуры , и как услуги развертываются в облаке. Процессоры AMD EPYC 9754 и EPYC 9684X отвечают меняющимся потребностям высокопроизводительных вычислений и облачных гипермасштабируемых рабочих нагрузок.

AMD Bergamo и Genoa-X: производительность оптимизирована для самых разных рабочих нагрузок

Так обстоит дело с процессорами AMD Genoa-X и Bergamo, которые мы сегодня рассматриваем. Оба процессора построены на основе Zen 4, представленной прошлой осенью в Генуе. Фактически, Genoa-X с 3D V-Cache, прикрепленным поверх основных кристаллов (CCD). Как и потребительские процессоры AMD Ryzen X3D , использующие эту технологию для игр, 3D V-Cache значительно улучшили требования к обработке больших наборов данных, которые представлены многими рабочими нагрузками HPC и т. д.

В этих процессорах используется архитектура AMD Zen 4c , которая позволяет Zen 4 занимать меньшую площадь для лучшей масштабируемости. Это достигается за счет кэша и тактовой частоты, но позволяет разместить 16 ядер в одном CCD вместо 8 ядер, которые мы имеем в Zen 4. Теоретически, эти особенности оказывают минимальное влияние на гиперскейлеров, которым прежде всего требуется большое количество ядер.

Сегодня мы сосредоточены на реальной производительности, которую каждый из процессоров может предложить в облачных и HPC-приложений. AMD прислала нам по паре своих флагманских процессоров EPYC 9684X (Genoa-X) и EPYC 9754 (Bergamo). Процессор EPYC 9684X Genoa-X имеет полный набор из 96 ядер плюс потоки, что в общей сложности составляет 192 ядра и 384 потока в нашей двухпроцессорной тестовой системе на платформе Titanite Форм-фактора 2U. Каждый CCD получает 96 МБ кэш-памяти L3 благодаря 3D V-Cache, что в сумме составляет 1152 МБ кэш-памяти L3 на процессор по сравнению с 384 МБ в эквивалентном процессоре EPYC 9654 Genoa. В отличие от компонентов AMD X3D для настольных ПК, этот процессор Genoa-X сохраняет ту же максимальную тактовую частоту 3,7 ГГц cTDP 320–400 Вт.

Семейство процессоров Genoa-X EPYC:

kljbg

 Семейство процессоров Bergamo EPYC

Bergamo

Процессор EPYC 9754 Bergamo имеет количество ядер до 128, что в общей сложности составляет 256 ядер и 512 потоков в 2P-системе. Учитывая половину кэша L3 на ядро ​​по сравнению с Genoa, в общей сложности получается 256 МБ кэша на сокет. Частота ядра снижена до базовой тактовой частоты 2,25 ГГц с увеличением до 3,1 ГГц. Однако все эти ядра по-прежнему требуют много энергии, что дает TDP по умолчанию 360 Вт с диапазоном cTDP 320–400 Вт. В остальном ввод-вывод эквивалентен Genoa с 12 каналами памяти DDR5, поддержкой PCIe Gen 5 и полной версией x86 ISA Zen 4.

 Общие тесты вычислений и веб-серверов

 Наши тестовые системы AMD и Intel работают под управлением Ubuntu Server 22.04 с общим ядром Linux 5.15.0-76. Для тестов мы установили Phoronix Test Suite, а затем провели последний цикл обновления apt. Пакет тестов Phoronix предлагает широкий выбор рабочих нагрузок , что упрощает нашу задачу в выборе разного рода приложений подобного типа.

AMD Bergamo Genoa X

 Core Mark 1.0.1 Benchmark (Базовый тест)

 Мы начинаем наше тестирование с Coremark. Coremark — это очень быстрый и серьезный многопоточный тест процессора, предназначенный для быстрого сравнения.

И как видим AMD Bergamo EPYC 9754 здесь стартует на ура, эффективно используя все 512 потоков. И видно, что поядерное масштабирование тут не идеально по сравнению с EPYC 9654 из-за его более низких тактовых частот, но этого и следовало ожидать. Genoa-X EPYC 9684X с небольшим отрывом отстает от EPYC 9654, но, всё же, как говорится находится на расстоянии "вытянутой руки".

2023 08 26 222308

 7-Zip 1.10.0 Сжатие / Распаковка

Далее мы произвели тесты на сжатие и распаковку в 7-Zip. На рабочую нагрузку сжатия влияет производительность памяти и кэша, а также неупорядоченная обработка. EPYC 9754 снова выходит вперед, по крайней мере, при выполнении сложных вычислительных задач по декомпрессии. Поскольку сжатие увеличивает нагрузку на кеш, и видно, что его производительность снижается и соответствует показателям 96C. EPYC 9654 сохраняет преимущество перед 9684X в плане декомпрессии, но дополнительный кэш выводит EPYC 9684X на пьедестал почета для рабочих нагрузок на сжатие.

2023 08 26 222720

Linux Kernel Compilation 1.15.0

Компиляция программного обеспечения — обычная задача, а сборка самого ядра Linux уже давно используется в качестве теста производительности. Мы протестировали с помощью defconfig и allmodconfig, результаты были получены за считанные секунды. Полученные результаты EPYC 9684X и 9654 практически совпадают, хотя и слегка отдающим предпочтение модели с ограниченным кэшем. Как показывает EPYC 9554, большее количество ядер в данной задаче не являются решающим фактором, поэтому мы и видим, что EPYC 9754 переместился в середину рейтинга.

2023 08 26 223051

 DaCapo Benchmark 1.0.1

 Набор тестов DaCapo оценивает производительность процессора и системы в целом в контексте Java. В частности, мы используем тест Jython, который стал популярен среди разработчиков Python , желающих работать в среде Java. Из теста видно, что ни один из процессор не является сильным в данной ситуации, так как в данном случае  предпочтение отдается меньшему количеству ядер и более высоким частотам.

2023 08 26 223825

 Blender BMD 3.6.0 Model 3D Rendering

Blender — это основной тест для 3D-рендеринга. Мы поставили в очередь проверенную сцену с BMW и оценили время рендеринга в секундах. И снова EPYC 9754 впечатляет огромным количеством потоков, заняв первое место с хорошим отрывом. Blender не особо интенсивно использует кэш, что идет ему на пользу, что и приводит к тому, что EPYC 9684X немного отстает от EPYC 9654.

2023 08 26 224226

X264 2.7.0 Video Encode

Самое распространенное использование этих серверов — использование в качестве рендеринга видео. Мы использовали многопоточный кодер x264 для тестовых видеороликов 1080p и 4K. Кодирование 4K x264 показывают непонятные характеристики масштабирования. 96-ядерный EPYC 9654 работает лучше всего с его близнецом Genoa-X, но за ним следует 32-ядерный EPYC 9374F, в то время как 128-ядерный EPYC 9754 на графике замыкает весь ряд AMD, и новейшие процессоры Intel Xeon снова отстают.

2023 08 26 224715

 Кодирование 1080p с точки зрения количества ядер полностью инвертировано, хотя результаты делятся на два отдельных диапазона, и тут EPYC 9754 присоединился к менее производительным чипам Xeon.

2023 08 26 224948

Тест транзакций базы данных PostgreSQL PGBench 1.13.0 

Сам по себе на сегодняшний день PostgreSQL очень популярен, поэтому и заставляет нам взглянуть на производительность обработки баз данных. PGBench предоставляет рейтинг транзакций базы данных в секунду и соответствующую среднюю задержку с использованием рабочих нагрузок только для чтения и чтения-записи. Процессоры Bergamo и Genoa-X в тесте для чтения демонстрируют небольшие оценки, но все же значительно опережают лучшие показатели процессоров от Intel.

2023 08 26 225414

Что касается чтения и записи, то оба они находятся в одном ряду с самым производительным EPYC 9554, в то время как EPYC 9374F отстает и лишь немного, но опережает большинство масштабируемых процессоров Intel Xeon .

2023 08 26 225521

 Тест HTTP-сервера Apache 3.0.0

Apache — это веб-сервер с открытым исходным кодом, первоначально выпущенный в 1995 году, но по сей день имеющий огромную популярность. Он поддерживает широкий спектр модулей для добавления различных функций. И как мы видим из результатов тестов, EPYC 9754 и EPYC 9684X показали себя вполне конкурентоспособными , обслуживая около 100 000 одновременных запросов. Это может быть как тестом для памяти, так и вычислением, позволяющим процессору Genoa-X превзойти EPYC 9654.

2023 08 26 230236

Тест веб-сервера NGINX 3.0.1

NGINX обычно используется для веб-серверов, а также для почтовых прокси, обратных прокси-серверов и других целей, таких как балансировка нагрузки. Его можно использовать в сочетании с другим программным обеспечением, таким как Apache, или автономно, и на сегодняшний день он популярен и активно развертывается в облаке.

Судя по тесту, процессоры Bergamo и Genoa-X заняли последнее место. Похоже, что Intel здесь показывают значительную производительность. 

2023 08 26 230738

 SMHasher 1.1.0

SMHasher — это инструмент для оценки производительности различных алгоритмов хеширования. Такие рабочие нагрузки возникают повсюду в центре обработки данных и часто имеют решающее значение для приложений безопасности. Wyhash не считается полностью безопасным, но он очень эффективен, портативен и быстр.

Процессоры от Intel показывают значительное преимущество в хешировании, оставляя позади все процессоры AMD. Производительность среди AMD соответствует ожиданиям: 96-ядерные процессоры с более высокой тактовой частотой постепенно опережают 128-ядерный процессор Bergamo.

2023 08 26 231154

 TensorFlow 2.0.0 Тест классификации изображений машинного обучения

TensorFlow предлагает несколько различных моделей для анализа, поэтому мы протестировали VGG-16, AlexNet, GoogLeNet и ResNet-50 - рабочие нагрузки классификации изображений нейронной сети.

И тут мы видим, что в VGG-16, EPYC 9754 с небольшим перевесом претендует на первое место, но EPYC 9684X отстает от своего аналога. К сожалению, в TensorFlow это не лучший результат для для этих процессоров, поскольку остальные модели оставляют этот дуэт в самом низу стека, а в GoogLeNet и ResNet-50 процессоры от Intel в значительной степени уступают по производительности .

2023 08 26 232216

2023 08 26 232243

 OneDNN 3.1.0 Тест обучения и вывода RNN

OneDNN — это оптимизированная Intel библиотека нейронных сетей, которая теперь является частью oneAPI. В нашем тестировании мы оцениваем его производительность в свертке, обучении RNN и выводе RNN для трех типов данных: f32, u8u8f32 и bf16bf16bf16. EPYC 9684X во всех случаях работает примерно на одном уровне с EPYC 9654, то есть находится в самом низу линейки. У EPYC 9754 оценки еще ниже, что делает его не особенно подходящим для рабочих нагрузок OneDNN.

2023 08 26 232627

2023 08 26 232721

2023 08 26 232811

 Embree 1.5.0 3D-рендеринг

Embree — это средство 3D-рендеринга, которое может использовать такие наборы инструкций, как AVX2 и AVX512. Вариант IPSC компилируется с использованием компилятора программ Intel Implicit SPMD, который обеспечивает дополнительное ускорение при наличии ускорения AVX .

Интересно, что здесь EPYC 9754 удерживает свое первое место, и мы также видим отставание EPYC 9684X от EPYC 9654. Это и предполагает, что кэш важен для рабочей нагрузки трассировки, но и не настолько чтобы процессор Bergamo выпадал из числа конкурентов.

2023 08 26 233200

 POV-Ray 1.2.1 Рендеринг с трассировкой лучей

POV-Ray, или Persistence of Vision Ray-Tracer, — это инструмент для создания реалистично освещенных изображений. Реализация Phoronix Test Suite измеряет время завершения, а не количество пикселей в секунду, о котором мы обычно сообщаем в других обзорах. И снова в пределах погрешности EPYC 9684X функционально эквивалентен EPYC 9654. EPYC 9754 демонстрирует достойный результат, хотя и попадает в середину рейтинга.

2023 08 26 233508

ASKAP 2.1.0

ASKAP— это огромный комплекс радиотелескопов в Западной Австралии. Ему поручено обрабатывать огромные наборы данных, включая алгоритм tConvolve, который выполняет сверточную повторную выборку. Этот необычный вид рабочей нагрузки HPC прекрасно отражает преимущества, которые может предоставить 3D V-Cache. EPYC 9684X в этих задачах на 49-52% быстрее, чем Genoa EPYC 9654, и значительно затмевает своей производительностью процессоры Xeon.

2023 08 26 234539

 OpenFOAM 1.2.0 Вычислительная гидродинамика

OpenFOAM — это бесплатная программа для вычислительния гидродинамики. Мы протестировали две аэродинамические модели: motorBike и drivaerFastback. Начиная с MotorBike, мы видим , что наименьшее время показывают процессоры с меньшим количеством ядер, и мы видим, что EPYC 9684X почти вырывается в лидеры.

2023 08 26 235440

 Благодаря обработки более крупной модели в drivaerFastback, то мы видим , что AMD EPYC 9684X безоговорочно занимает первое место по времени выполнения, обгоняя EPYC 9654 примерно на 30%. Но и EPYC 9754 здесь не отстает, заняв третье место.

2023 08 26 235816

 Заключительные мысли и основные выводы

Судя по всему, эти новые специализированные серверные процессоры от AMD используют гораздо более консервативный подход. AMD больше полагается на оптимизацию ядра Genoa DNA для лучшего соответствия конкретным сценариям использования. Например, Genoa-X EPYC 9684X имет некую схожесть или даже немного уступает Genoa EPYC 9654 в большинстве рабочих нагрузок. Однако в нише высокопроизводительных вычислений и 3D-рендеринга (например, ASKAP, Embree, OpenFOAM) дополнительный кэш позволяет процессору Genoa-X опережать своего аналога на целых 50% и значительно отставать от Intel.

Bergamo всё же имеет радикальные отличия от Genoa-X. Тут мы видим , что сама архитектура Zen 4c теряет часть кэша L3 и тактовые частоты, но получает значительную плотность ядер на сокет, что очень привлекательно для гиперскейлеров, развертывающих облачные приложения. Эти качества позволяют Bergamo быть лучшим в сценариях необработанных вычислений, начиная от распаковки Coremark и 7-Zip и заканчивая Blender и даже LAMMPS.

Процессоры AMD Zen 4 EPYC обладают и несколькими менее ощутимыми, но весьма привлекательными качествами. Все эти процессоры используют одну и ту же платформу SP5 с очень похожими физическими свойствами и интерфейсами. Это позволяет клиентам, которые уже работают на данной платформе , без забот заменять процессоры Genoa-X или Bergamo в соответствии со своими потребностями без необходимости менять весь сегмент для данного сокета. Притом что клиентам не нужно оптимизировать какое-либо программное обеспечение или приобретать специальные лицензии для его использования. Эти процессоры по сути не универсальны, и создавались они исключительно для специализированных задачь, в то время как старая добрая Genoa по-прежнему справляется с большинством рабочих нагрузок. 

Обзор AMD Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 7700X

В настоящее время в семействе процессоров AMD Ryzen 7000 на базе Zen 4 уже имеется процессора Ryzen 9 7950X и Ryzen 9 7900X. Тем не менее, эти процессоры ориентированы на high-end сегмент рынка и относительно прожорливы. Не всем нужны двенадцать или шестнадцать ядер ЦП, особенно геймерам, чьи игровые приложения редко выигрывают от большого количества ядер.

5 7600X Ryzen 7 7700X

Для тех геймеров , кто ищет сверхскоростные процессоры без необходимости в их сложном охлаждении или толстом кошельке, AMD предлагает Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 7700X.

За несколько недель, прошедших с момента публикации нашего предыдущего обзора, Intel выпустили на рынок своё 13 поколения Core , ранее известным как Raptor Lake. Новые процессоры Intel быстрые, иногда эффективные и недорогие. В этом обзоре мы расмотрим, как новейшие и лучшие решения от Intel противостоят лучшему, что может предложить AMD.

2022 11 27 212612

По сути Ryzen 7 7700X нечем удивить энтузиастов аппаратного обеспечения, знакомых с брендом AMD. Это процессор среднего класса с восемью ядрами с тактовой частотой до 5,4 ГГц или 5,5 ГГц с включенным Precision Boost Overdrive. Ryzen 5 7600X имеет на два ядра меньше и 100 МГц от тактовой частоты Boost для шести ядер и максимальной частоты 5,3 ГГц.

Оба этих процессора рассчитаны на TDP 105 Вт, и они значительно легче охлаждаються, а также потребляют меньше энергии, чем их многоядерные собратья с TDP 170 Вт. Во многом это связано с наличием (и, следовательно, отсутствием) одного кристалла ядра (CCD) под встроенным теплораспределителем (IHS) каждого процессора.

Однако, как и последние два поколения архитектуры процессоров Zen, Zen 4 имеет 32 МБ кэш-памяти L3 на каждую матрицу, это вдвое меньше чем L3 64 МБ на процессорах Ryzen 9. Тем не менее, Zen 4 имеет удвоенный кэш L2, что дает ему 1 МБ L2 на ядро ​​ЦП по сравнению с 512 КБ в предыдущих поколениях.

2022 11 27 212711

Эти процессоры предназначены для новой платформы AMD Socket AM5. Платформа на сокете AM5 поддерживает все виды новых функций, таких как память PCIe 5.0 и DDR5, а также USB 4. Поддержка этих функций и повлекло за собой тот факт, что материнские платы и память стали намного дороже, что привело к довольно высокой общей стоимости самой такой сборки. Впрочем, об этом мы еще поговорим позже.

Тесты процессоров и системы

При настройке наших тестовых систем для этой статьи мы сначала удостоверились, что все прошивки обновлены, затем мы вошли в соответствующий BIOS / UEFI каждой системы и установили для платы значения по умолчанию "Оптимизированный" или "Высокопроизводительный". Затем мы сохранили настройки, снова вошли в BIOS и выставили частоту памяти на максимально официально поддерживаемую для данной платформы (без разгона). Затем были отформатированы твердотельные накопители, установлена ​​и полностью обновлена ​​Windows 11 Pro.

После установки Windows, мы установили все драйверы, необходимые для наших компонентов, отключили автоматическое обновление и Защитник Windows, установили всё наше программное обеспечение для тестирования производительности, выполнили очистку диска, очистили все временные данные и данные предварительной выборки, обработали незанятые задачи и оптимизировали все твердотельные накопители с помощью встроенной утилиты от Windows. Далее, мы включили Windows Focus Assist, чтобы свести к минимуму любые прерывания и позволить системам перейти в состояние простоя, прежде чем запускать какие-либо тесты.

Тестовые платформы:

2022 11 27 212822

Мы протестировали каждую систему в её стандартной конфигурации, рекомендованной производителем. Это означает использование памяти DDR4 с тактовой частотой 3200 Mhz на старых процессорах и памяти DDR5 с тактовой частотой 4800 Mhz, 5200 Mhz и 5600 Mhz на процессорах Intel 12-го поколения, AMD 7000 и Intel 13-го поколения.

Некоторые пользователи могут не согласиться с этим решением, но использование этих функций технически и является разгоном, поэтому мы тестируем системы в соответствии со спецификациями самих Intel и AMD.

Пропускная способность памяти в AIDA64, задержка памяти и задержка кэша

Тесты AIDA64 CPU Cache and Memory дают информацию о пропускной способности памяти во время операций чтения, записи и копирования, а также задержку памяти, пропускную способность и задержку кэша.

По сравнению с процессорами Ryzen 9, обе эти модели с более низкой производительностью демонстрируют меньшую пропускную способность копирования и чтения. Это объясняется сочетанием нескольких факторов, в том числе их одноканальной природой (что означает, как мы упоминали выше, меньший объем кэша L3 и меньшее количество ядер), а также немного сниженной пиковой тактовой частотой.

2022 11 27 214606

Отчасти то, что мы видим, связано с более высокими тактовыми частотами памяти, которыми обладают процессоры Intel Core 13-го поколения, но обратите внимание, что последние Ryzen тоже отстают от Intel 12-го поколения по общей производительности памяти. В конечном итоге, процессоры Intel имеют чуть лучшую пропускную способность памяти, чем процессоры AMD. Однако это не так важно, как вы думаете, благодаря следующему результату.

Хоть процессоры AMD и не могут похвастаться пропускной способностью памяти, они частично компенсируют это отличной задержкой доступа для всех уровней кэш-памяти ЦП. У Zen 2 и Zen 3 были чрезвычайно короткие задержки кэша, а заоблачные частоты Zen 4 только улучшили это качество.

2022 11 27 214758

Эти результаты во многом обусловлены преимуществом скорости передачи данных 400 MT/s, которым обладают процессоры Intel Raptor Lake; если бы мы использовали разогнанную память на наших процессорах Zen 4, этот график, вероятно, получился бы совсем другим. Тут мы видим , что системы на основе DDR4 выходят победителями, и это понятно почему, "чем меньше, тем лучше" — и вам понадобится DDR5 с серьезной тактовой частотой, чтобы соответствовать их результатам по задержкам памяти.

2022 11 27 214938

 Geekbench v5.4.1 Тест процессора с Raptor Lake

В тестах GeekBench мы нагружаем только ядра ЦП в системе (а не видеокарту/графический процессор) как при однопоточных, так и при многопоточных рабочих нагрузках. Тесты включают в себя обработку шифрования, сжатие изображений, синтаксический анализ HTML5, физические вычисления и другие рабочие нагрузки вычислительной обработки.

Процессоры AMD Zen 4 очень хорошо показывают себя в Geekbench 5. Они тривиально уступают лучшим процессорам Intel в однопоточных тестах,и конкурентоспособны в многопоточных рабочих нагрузках — по крайней мере, ядро ​​за ядром. Даже со значительным однопоточным преимуществом Ryzen 7 7700X не может восполнить шестиядерный дефицит по сравнению с Core i5-13600K, а шестиядерный Ryzen 5 7600X еще хуже справляется со своим конкурентом. Тем не менее, оба наших подопечных соответствуют или превосходят процессоры последнего поколения с большим количеством ядер ЦП, и это довольно странно.

2022 11 27 215609

Тесты UL PCMark 10

Полное тестирование системы с помощью PCMark включает в себя набор тестов: Essentials, Productivity, Digital Content Creation и общий балл PCMark. Тест Essentials охватывает рабочие нагрузки, такие как просмотр веб-страниц, видеоконференции и время запуска приложений, а тест Productivity тестирует повседневные офисные приложения, от электронных таблиц до обработки текстов. Наконец, тест создания цифрового контента оценивает производительность машины в отношении редактирования фотографий и видео, а также рендеринга и визуализации.

Это может сбивать с толку, но этот тест на самом деле отсортирован по общему результату PCMark 10 Score. Результаты PCMark 10 различаются, и оценка создания цифрового контента особенно выигрывает от наличия множества ядер ЦП. Тем не менее, тест в целом свидетельствует о высокой однопоточной производительности, и поэтому мы видим, что наши процессоры Zen 4 среднего уровня поднимаются почти на вершину результата, уступая только Core i9-13900K и их собратьям Zen 4.

2022 11 27 220129

Тесты браузеров и веб-приложений: Jetstream 2 и Speedometer 2

Широкий набор тестов в Speedometer Benchmark Suite используется для оценки задержек и пропускной способности производительности веб-приложений, а Jetstream оценивает производительность Javascript и WebAssembly; оба теста берут все свои индивидуальные результаты и сводят их в окончательный балл.

Эти тесты измеряют производительность множества браузерных технологий, используемых в современных многофункциональных веб-приложениях. Оценки в этих тестах показывают показатели производительности, которую пользователи увидят при просмотре веб-страниц и запуске расширенных веб-приложений. Все системы были протестированы с использованием последней версии браузера Microsoft Edge с настройками по умолчанию, в полностью обновленной Windows 11.

Тест в Jetstream отдает предпочтение процессорам с самой высокой однопоточной производительностью и наименьшей общей задержкой. Неудивительно, что этот тест ставит все наши процессоры Zen 4 в пределы погрешности, опережая все процессоры Intel, за исключением дорогого Core i9-13900K. То есть, если вам нужна машина для интенсивной офисной работы в Интернете, обратите внимание на Ryzen 5 7600X.

2022 11 28 094247

Тест в Browserbench Speedometer очень похож на Jetstream и рассказывает нам ту же историю. Браузерным приложениям сложно использовать несколько потоков, поэтому пиковая однопоточная скорость здесь побеждает, по крайней мере, теоретически. Наш Ryzen 5 7600X на самом деле имеет самую низкую тактовую частоту одного ядра среди всех наших процессоров Zen 4, но здесь наблюдается значительная разница от запуска к запуску, поэтому мы не будем уделять слишком много внимания конкретному порядку результатов.

2022 11 28 094348

 Тесты распаковки архива 7-Zip

Тест 7-Zip измеряет производительность распаковки архивов с использованием метода LZMA, в котором используется алгоритм Лемпеля-Зива-Маркова для сжатия данных без потерь. Бенчмарк выдает окончательную оценку в GIPS (гигабайт инструкций в секунду).

И тут мы видим , что Zen 4 показывают впечатляющую производительность в 7-Zip, и новые процессоры не разочаровывают в этом отношении. По сути, в этом тесте понятно , что чем больше ядер, тем лучше, но посмотрите на результат, шесть ядер Ryzen 5 7600X превосходят восьми- и десятиядерные процессоры, а Ryzen 7 7700X превосходит 14-ядерный i5-13600K. Zen 4 очень хорош в распаковке файлов.

2022 11 28 094943 

 Кодирование аудио LAME XP

Для этого теста мы создали 16 копий WAV-файла размером 223 МБ (11-минутный джем Grateful Dead), а затем преобразовали его в формат MP3 с помощью многопоточного инструмента LAME XP. Время обработки показано ниже и указано в минутах:секундах. Более короткое время соответствует лучшей производительности.

Это еще один тест, в котором мы видим довольно серьезную конкуренцию между Intel и AMD, хотя эти процессоры среднего уровня показывают менее впечатляющие цифры, чем многоядерные процессоры. Тем не менее, 8 ядер Ryzen 7 7700X позволяют ему практически соответствовать двенадцатиядерному Ryzen 7 5900X, а Ryzen 5 7600X завершает тест примерно на 27% быстрее, чем его предшественник предыдущего поколения, но по-прежнему отстает от Core i5-11600K, не говоря уже о Core i5-12600K и Core i5-13600K, которые значительно опережают. Этот тест однозначно отдает предпочтение целочисленной математике, где E-ядра Intel показывают преимущество, так как дополнительные ядра в этом тесте на самом деле оказываются не лишними, и делают своё дело.

2022 11 28 095901 

 Тест кодирования видео x265

Многопоточный тест HWBOT x265 Benchmark основан на кодировщике x265 с открытым исходным кодом, который использует современные инструкции ЦП для ускорения кодирования видео. Мы протестировали представленные здесь ЦП с 64-битным кодировщиком, используя стандартные рабочие нагрузки 1080p и 4K.

Между тем, в отличие от LAME, кодировщик x265 представляет собой сильно смешанную рабочую нагрузку, которая может использовать все виды SIMD-инструкций, включая AVX-512. Отчасти по этой причине мы видим, что многоядерные процессоры Ryzen 7000 сгруппированы в верхней части диаграммы, потому что они по иронии судьбы поддерживают новейшее расширение ISA x86-64, а процессоры Intel 12-го и 13-го поколения - нет.

Мы должны отметить, что, похоже, у теста есть какая-то проблема с процессорами Core 13-го поколения. Возможно, из-за того, что процессоры были просто новее, чем сам тест, и этот инструмент просто не распознал их и не инициализировал правильные пути SIMD.

Несмотря на это, кодирование x265 на Zen 4 выполняется быстро, особенно в более низких разрешениях. Мы видим, что компоненты Intel Alder Lake немного, но возвращают производительность по сравнению с AMD в разрешении 4K, и это, вероятно, потому, что более высокое разрешение упрощает распределение работы между несколькими ядрами; также видим больший прирост (в процентах) на процессорах AMD с большим количеством ядер.

2022 11 28 100357

 Скорость кодирования видео Blackmagic RAW

Blackmagic RAW Speed ​​Test — это инструмент для сравнительного анализа процессора и графического процессора, который проверяет производительность декодирования видео Blackmagic RAW с полным разрешением. Инструмент можно использовать для оценки производительности при различных разрешениях и битрейтах на процессоре или при использовании OpenCL на графическом процессоре. В этом тесте мы показываем два результата, оба с использованием разрешения 8K, но с разными битрейтами и уровнями сжатия.

В тесте Blackmagic RAW мы видим похожее, что было ранее в LAME ранее, где требуется много ядер с хорошей пропускной способностью. Неудивительно, что здесь доминируют недавние многоядерные процессоры Intel, но и процессоры AMD показали отличные результаты. Однопоточная производительность Zen 4 позволяет Ryzen 7 7700X, как говорится, быть на расстоянии вытянутой руки от своего 16-ядерного предшественника, и хотя Ryzen 5 7600X находится в конце нашего списка, обратите внимание, что у него меньше ядер.

2022 11 28 100958 

 Тест рендеринга Cinebench R23

Cinebench — это тест производительности рендеринга, основанный на Maxon Cinema 4D, наборе инструментов для 3D-рендеринга и анимации, используемом анимационными компаниями и производителями, такими как Sony Animation и многими другими. Он очень требователен к ресурсам самого процессора и может использовать любое количество потоков, что делает его отличным показателем вычислительной производительности. Это многопоточный тест с поддержкой нескольких процессоров одновременно, который рендерит и анимирует 3D-сцены и отслеживает продолжительность всего процесса. Скорость, с которой каждая тестовая система смогла отобразить всю сцену, представлена ​​на графиках ниже.

Cinebench основан на рендерере Intel Embree, и в результате он немного отдает предпочтение Intel, это хорошо видно в однопоточных результатах. Сравните результаты Cinebench для процессоров Zen 4 с другими тестами, такими как Geekbench, и вы увидите несоответствие. Несмотря на это, процессоры AMD обычно хорошо показывают себя в многопоточном Cinebench благодаря сочетанию большого количества ядер и стабильной однопоточной производительности.

Ни один из процессоров Ryzen 5 или Ryzen 7, которые мы тестируем сегодня, имеют меньшее количества ядер, но они по-прежнему очень хорошо справляются с производительностью, которая превосходит процессоры с большим количеством ядер. Показатели восьмиядерного Ryzen 7 7700X особенно впечатляют: он вплотную приблизился к 12-ядерному Ryzen 9 5900X и 14-ядерному i5-13600K, в то же время полностью обогнав десятиядерный i5-12600K.

2022 11 28 101603

 STARS Euler3d Многопоточный тест CFD

STARS Euler3d — это бенчмарк вычислительной гидродинамики, в котором используется сетка CFD, содержащая 1,23 миллиона тетраэдрических элементов и 223 тысячи узлов. В этом тесте используется файл который использует группа по аэрокосмическим исследованиям (mach 0.50), или AGARD, flow для аэроупругого испытательного крыла. Контрольная оценка указывается как частота цикла CFD в Герцах.

Этот бенчмарк многопоточный, но зависит от пропускной способности самой платформы, задержки кэш-памяти и оперативной памяти, поэтому окончательные результаты определяются не только производительностью вычислений. Размер кеша/скорость и пропускная способность памяти тоже влияют на оценку...

Судя по тесту вычислительная гидродинамика, начинает выполняться на графических процессорах, а это означает, что эти результаты быстро теряют актуальность. CFD — это необычный случай, когда производительность памяти имеет такое же или даже большее значение, чем скорость процессора, и в результате чего мы видим , что процессоры от AMD тут относительно слабоваты.

2022 11 28 103144

 UL 3DMark CPU Physics Benchmark. Тест многопоточности в играх.

Этот тест больше теоретический, потому что очень мало (если вообще есть) игр, которые используют многопоточную физику. Он масштабируется до большого количества ядер и, как и остальные тесты 3DMark, отдает предпочтение Intel. Процессоры AMD в этом бенчмарке отстают от их реальной игровой производительности, поэтому относительно слабые результаты здесь неудивительны.

2022 11 28 103856

Тесты игр и графики с высоким и низким разрешением

Игровые тесты с помощью 3DMark, F1 2021 , Metro Exodus , Middle-earth: Shadow Of War и Shadow Of The Tomb Raider . Игры запускались в двух разных конфигурациях — либо 1080p со средней/высокой детализацией, либо 4K с высокой/экстремальной детализацией. Тесты с более низким разрешением больше привязаны к ЦП, чтобы как то изолировать производительность процессора, в то время как тесты с более высоким разрешением больше привязаны к ГП.

Поскольку системы были протестированы с использованием одного и того же графического процессора GeForce RTX 3080, графическая оценка относительно статична, а общая оценка 3DMark это чисто синтетический физический тест процессора, который мы описывали ранее. В результате платформы с Intel и процессоры с большим количеством ядер значительно превосходят наши шести- и восьмиядерные процессоры AMD.

2022 11 28 105457

2022 11 28 105605

В F1 2021 мы видим сильное предпочтение процессорам Intel 13-го поколения; это связано с их высокими тактовыми частотами и немалым 2 МБ кэш-памяти второго уровня. Тем не менее, AMD очень неплохо показали себя в этом тесте; Ryzen 5 7600X превосходит даже флагман Core i9-12900K предыдущего поколения.

2022 11 28 105721

Между тем, в Metro Exodus более быстрые процессоры немного повышают производительность, но разница действительно очень мала. Наш Ryzen 7 7700X — самый быстрый процессор в этой таблице, а Ryzen 5 7600X идет сразу позади с разницей менее чем в один FPS.

2022 11 28 105820

Middle-earth: Shadow of War в разрешении 1920×1080 очень чувствителен к пропускной способности памяти. Именно по этой причине мы видим, что Ryzen 7 5800X3D почти в верхней части таблицы; его огромный кэш L3 объемом 96 МБ избавляет игру от необходимости обращаться к оперативной памяти почти так же часто, что фактически дает этому процессору огромное преимущество. Конечно, процессоры Intel в целом преуспевают благодаря высокой производительности памяти.

2022 11 28 105920

Shadow of the Tomb Raider — еще одна игра, в которой мы видим, что почти все процессоры на диаграмме демонстрируют очень схожую производительность. Ryzen 7 5800X3D снова опережает более новые процессоры AMD, с отрывом в 5% или меньше.

2022 11 28 110020

При тестировании с более реалистичными настройками используемой нами GeForce RTX 3080 почти каждый процессор на стенде показал практически идентичные результаты. И тут процессоры Zen 4 довольно хороши.

2022 11 28 110121

Второй результат такой же, как и первый. За исключением Ryzen 7 5800X3D, все процессоры на диаграмме демонстрируют практически одинаковую производительность. Из такого графика сложно сделать какие-либо выводы, кроме как сказать, что мы с нетерпением ждем Zen 4 X3D.

2022 11 28 110232

Общее энергопотребление системы

На протяжении всего нашего сравнительного анализа и тестирования мы отслеживали, сколько энергии потребляет наша система. Наша цель состояла в том, чтобы дать вам представление о том, сколько энергии использовала каждая конфигурация при простое и при нагрузке на ЦП на одно или все ядра.

Имейте в виду , что это общее энергопотребление системы, а не индивидуальная мощность, потребляемая только процессорами; потребление энергии GeForce RTX 3080 и других системных компонентов учитываются.

Энергопотребление новых процессоров имеет тенденцию к росту, и процессоры AMD Zen 4 тут не исключение. Хотя они и обеспечивают превосходную одно- и многоядерную производительность, но они по прежнему потребляют приличное количество энергии, по крайней мере, в соответствии с настройками AMD.
Многие оверклокеры не раз доказывали, что при некоторой настройке и снижении напряжении можно экономить довольно много энергии, теряя при этом очень небольшую производительность, но как правило процессоры AMD поставляются с завода не в виде оптимизированного сегмента, и большинство пользователей не хотят возиться со своими настройками, чтобы сэкономить несколько Вт.

И поэтому пожалуй, самая важная характеристика для современного процессора — это потребление в режиме ожидания, а эти процессоры довольно прожорливы в режиме ожидания. Будь то сами процессоры или ультрасовременная материнская плата X670E, которую мы используем, мы пока не можем сказать определенно, но системы Socket AM5 на базе X670E регулярно потребляют на 30–40 Вт больше, чем любая другая платформа в режиме ожидания. . Надеюсь, AMD сможет немного исправить эту ситуацию с помощью обновлений прошивки, потому что это выглядит не очень хорошо.

2022 11 28 111659

Вердикт

Процессоры AMD более высокого класса Socket AM5, Ryzen 9 7900X и особенно Ryzen 9 7950X, сами по себе являются достаточно убедительным аргументом. Благодаря отличным результатам в одно- и многоядерной производительности, по сути, вы получаете новейшую платформу со всеми новейшими технологиями и по крайней мере два года обновлений ЦП на Socket AM5.

Ryzen 7 7700X и Ryzen 5 7600X обладают одинаковой производительностью и высокотехнологичной платформой, но в плане поточности у них явно меньше преимуществ и следовательно, более низкая многопоточная производительность. Это нормально, если вы геймер или кто-то другой, кому незачем иметь двузначное количество ядер ЦП, и в совокупности с этим, мы настоятельно рекомендуем эти ЦП всем.

AMD хорошо конкурирует на высоком уровне, но на территории среднего уровня процессоры Core 13-го поколения синей команды предлагают аналогичную или лучшую однопоточную и многопоточную производительность с аналогичным энергопотреблением по более низким ценам — и это только речь о процессоре.

В то время как материнские платы для любой платформы могут быть довольно дорогими. Процессоры AMD требуют память DDR5, когда как с Raptor Lake вы можете использовать более дешевую память DDR4. Это может снизить производительность в производственных рабочих нагрузках, но для типичного использования и игр это не будет иметь большого значения. Это не значит, что у процессоров AMD нет никаких преимуществ. Есть такие функции, как AVX-512 и USB 4.

Помимо будущих поколений процессоров, на горизонте уже виднеются процессоры Zen 4 с 3D V-Cache, которые, как мы ожидаем, скорее всего, довольно решительно захватят корону игровой производительности, учитывая, насколько хорошо Ryzen 7 5800X3D работает сейчас. Фактически, одна только эта идея может быть достаточно заманчивой, чтобы заставить геймеров задуматься перед обновлением. Ходят слухи, что AMD анонсирует Zen 4 с 3D V-Cache на выставке CES 2023 с последующим выпуском в первом квартале.

Если это так, то многие пользователи, хромающие на старых системах, могут просто немного отложить обновление платформ, и это правильно. Опять же, судя по тестам Ryzen 5 7600X занимает высокие позиции в большинстве наших игровых тестов, и на данный момент он стоит всего 250 долларов.

AMD Threadripper 3990X: выпущен 64-ядерный многопоточный зверь

AMD запустили в продажу чудовищной мощности 64-ядерный / 128-потоковый процессор Ryzen Threadripper 3-го поколения.

Обзор AMD Threadripper 3970X и 3960X: многопоточное доминирование

С выпуском этих процессоров 3-го поколения серии Threadripper 3000 ,AMD перевернула рынок высокопроизводительных настольных процессоров.

AMD Ryzen 9 3900X против Intel Core i9-9900K

AMD, как ни странно возобновила конкуренцию в области процессоров еще в 2017 году, когда их процессоры Ryzen на базе Zen взяли штурмом внимание пользователей на пару месяцев раньше, чем первоначально предполагалось.

Разгон процессора AMD

Конечно, наши читатели знают всё о разгоне. Фактически, многие обзоры процессоров и видеокарт были бы недостаточно полны без рассмотрения потенциала разгона.

СВЕЖИЕ НОВОСТИ

О нас

Интернет-сервис "ABGREYD" работает с 2007 года. Сегодня на рынке предствлено огромное количество комплектующих для самых разных целей: игр, видео, аудио, фото, офисных приложений и др.
Разобраться в ассортименте современных компьютерных комплектующих и собрать ПК, подходящий именно под ваши запросы помогут в нашем сообществе.

 

The shop menu

Яндекс.Метрика

Пользователи Online

Сейчас на сайте 66 гостей и нет пользователей